Tesla Motors Club车主发帖
接二连三的自燃事件尚未平息，让特斯拉车主感到不安与心寒的事情却还在持续发生着。
近期，有大量特斯拉车主反映，车辆经过程序升级之后，电池容量和续航里程明显衰减，至今也未得到官方的合理解释说明。
特斯拉隐瞒车主锁电量
疑为降低自燃风险
“买Models是出于对特斯拉充分的喜欢和信任，否则花七八十万买什么车不好？最后却换来这样的结果。”特斯拉车主黄先生向北京青年报记者讲述了其在特斯拉遭遇的窝心事。
北青报了解到，黄先生于2015年购买了特斯拉Model S 70D车型，2019年历经数次OTA升级，车辆的电池容量和续航里程随着程序的升级而逐渐衰减，358公里的续航里程已降至313公里。
有此遭遇的并非黄先生一人，来自北京的王先生也出现了相同的情况。王先生对北青报表示：“自打对系统进行升级后，车辆的电池容量就在不断衰减，现在，85D的车已变成了60D车，原本350公里的续航里程也只剩约250公里。”与此同时，王先生还透露，车友群中，出现此问题的车友“数不胜数”。
根据车主提供的信息查询，北青报发现早在2019年6月就有Model S 85D的车主曾在Tesla Motors Club上发布 S 85D突然衰减的帖子。车主称5月12日，S 85D满电续航还能达到399公里，6月1日突然降至379公里，两周内续航衰减幅度达到5%。
该帖也迅速引发了热议，根据多位Model S车主提供的数据，最新版本的Model S续航里程缩水了5%-15%不等。
根据全球各地车友自己实测的情况来看，升级系统后的车辆出现续航里程变小，充电变慢的情况，车辆静止时的电耗也有明显增加。
而对于系统的升级，特斯拉的官方描述是这样的：
2019.16.X：驾驶视觉画面（可视化提升）、哨兵模式功能提升、软件更新偏好（可选高级）、QQ 音乐（仅限中国）
2019.20.X：狗狗模式功能提升、适配 CCS 200 kW第三方快充（除中国外）、条件速度限制、自动辅助导航驾驶（仅限中国）
更新的内容中，完全没有涉及电池管理系统的内容，但可以看到的是，今年在香港Model S 85D车型发生自燃的两天之后，特斯拉曾发出一则声明：“在我们继续调查（自燃的）根本原因的同时，出于谨慎的考虑，我们正在修改Model S/X的充电和热管理设置，今天将通过OTA推送，以进一步保护电池并延长电池寿命。”
王先生也曾对北青报表示，在发现车辆续航里程衰减时，曾询问过特斯拉的工作人员，对方表示此举为降低车辆自燃的风险。再结合5月15日特斯拉所发布的官方声明，不禁让人猜想，特斯拉已初步确定了自燃原因，并于5月16日的16.X版本（部分于20.X）更新中正式推送了新的机制规避自燃风险。但特斯拉并未公开这一切，包括充电、续航体验的下降都是在用户不知情的前提下推进的。
“不知情”也正是特斯拉车主生气的原因，“规避自燃风险车主都可以理解，但是隐瞒车主强行锁电量，自己真的无法接受。”车主王先生表示了他的不满。
车主利益“抛诸脑后”
特斯拉是否合乎规范？
车主黄先生表示：“从358公里降至313公里，意味着车型已由70D变为了60D。”
北青报查询到，特斯拉Model S 2015款共推出10款车型，从低配车型Model S 60到顶配Model P90D的官方指导售价区间为64.80万元-102.75万元，其中，黄先生的Model S 70D售价为71.88万元，而Model S 60D售价则为68.31万元，两款车型的差价为3.57万元。
“花了70D的价格，后期特斯拉通过程序升级封锁电量，让我使用的是60D的续航里程，特斯拉并未征得车主的同意，且中间的差价也没有任何补偿。”
车能开多久、多远，由特斯拉说了算，完全不顾及车主的感受，这样的做法合乎规范吗？
对此，北京京师律师事务所张立军表示：车企在实施措施前应当向国家质量监管总局进行备案，并对方案进行评估且得到权威机构的认同，但特斯拉在这三方面均未做到。而自行“锁电”的行为，显然侵害了消费者的知情权。与此同时，张律师还提出，若“锁电”的原因是存在自燃风险，特斯拉应当按照我国相关法律法规进行电池更换和索赔。
“截至目前，国家尚未出台关于电动车产品的相关法律法规。新能源车型质量问题频发，车主无法可依，而单靠车企的行业操守是无法保证消费者的合法权益的。”张律师说。
荒唐闹剧频出
新势力造车只求一锤定音
除了“锁电”事件，近期在特斯拉车主身上发生的“油门踏板断裂”事件，同样备受关注。
据外媒报道，一名美国的特斯拉车主在凌晨零点驱车回家的路上，油门踏板断裂致使车辆失去了动力。无独有偶，2017年，得克萨斯州一名Model S车主在特斯拉汽车俱乐部论坛上发布了同样的问题，并附上了一张油门踏板塑料杆断裂的照片。在该帖子下方的几条评论中，另一位车主发布了他在特斯拉Facebook群组中发现的照片，照片中，一名司机手里拿着的正是他的Model S坏掉的踏板。三个例子足以证明，它并不是一个孤立的事件。
同“自燃”事件的处理方式，特斯拉给出“正在进行调查”的字样后再无任何回应。
售后形同虚设，只求一锤子买卖，“特斯拉式”的销售方式在新势力造车企业中并不少见。
2018年12月12日，小鹏G3正式上市，但继承了造车新势力“上市不等于交付”的传统，直到2019年3月底，才真正开始交付。距离首批车主提车不足三个半月，续航大幅提升、刹车系统改进的2020款小鹏G3紧随上市，新款车型售价几乎维持未变，车主难以接受。面对车主的不满，小鹏非但没有及时给出解决方案，还另类选择了“禁言”处理。车主张先生表示，“目前在小鹏APP上不能直接发表对何小鹏的评论了，需要筛选，而且自己的账号已经被禁了。”
7月18日，小鹏给出两种补偿方案，其中方案A为为小鹏G3 2019款车主推送价值1万元的100000小鹏汽车商城积分；方案B则是为小鹏G3 2019款车主提供“三年六折置换保值权”。两种方案都将车主与小鹏汽车绑定，依旧没有给老车主选择的权利。
将消费者利益抛诸脑后的副作用直接体现在销量表现上，根据乘联会发布的数据显示，今年上半年，新势力造车无一家销量破万辆。
随着补贴退坡来临，国补下调、补贴全面取消以及传统造车企业纷纷加速新能源汽车市场布局，不断“抢食”的造车企业的市场，新势力造车的日子已经很难过，而不顾消费者权益、只追求一锤子买卖，只会加剧新势力造车企业的艰难境况。
