《米芾书论辑释译论》
王 谦 著安徽美术出版社 2023年出版
《海岳名言》+《书史》+《宝章待访录》
为宋代米芾最具代表性的书论著作，
是为“米芾书论三书”
“米芾书论三书”
对当代书家创作、书法理论研究、古代原帖鉴定，
均具实用价值，
但纵观当代整理、研究情况，似难尽如人意。
本书着意纠正当代出版物之误断、误读：
注释求其详，今译求其信，
考论辨析历史资料及当代学人之误，
可为读者深入研究之助。
自序
快时代，慢读古代书论
一
我们正置身于前所未有的快时代。不用说人类文明发生以来由古代、近代乃至现代相连接的几千年里未曾这样快过，即以当代着眼，二十年前十年前都远没有当下这样快。比如做一锅臭鳜鱼，十年前职业厨师不花上七八天绝对办不了，现在随便一个小白买来现成的主菜与配料，只消片刻工夫在家里就“DIY”出来了。比如古代书法理论，遇到难解的字、句、段，在没有智能电话的时候，需要去问老师、到图书馆查资料或跑到实体书店去买书，现在则是用电脑或干脆用一台华为或一枚咬缺了口的苹果，只消输入几个关键字就一切OK，分分钟搞掂。
但是，在快时代，有许多问题仍然是难以解决的。这样说，并非指在线搜不到答案，而是指大概率的度娘能够给出答案的情况下，却不幸让人能够得到的只是一个或多个似是而非的错误答案，——唯一的好处是为有明辨能力的读者提供一些坐标，标清了已被我们同时代学人误踩的糗雷。其实我们要求并不高，只要一个正确的解答而已，但瞬间蹦跳到你眼前的却是N个答案在自说自话，弄不清哪一个是正确的不说，甚至都没法保证其中能够包含一个正确的解答！
对书法人来说，要解决这样的问题，只有慢读经典。慢读经典书论，其志不在于慢，而在于读懂、看透,读得上下贯通、六脉舒活，让自己的专业性见识不被浮云遮眼。
慢读书论经典，可能会让专业课上的《书谱》临摹变得像是增加了一门古文阅读课，让“书论选读”课像是同时增加了一门古汉语和现代汉语的课，甚至还加上论文写作课，学习的时空没有延长，而学习效果已多重复加。这样一种做研究的姿态，在完成诸多貌似“非本专业”课程的同时，不但原有专业技法课和理论课不会有丝毫的削弱，而且让原本边界切割分明的专业课变得界域宽广，智性思维的触角伸向万仞八极，无远甫届。
二
从许倬云先生《问学记》中看到他回忆大学时代上劳贞一先生的秦汉史课的情形：“我们常花上连续好几个星期，只在聆听他老人家考证玉门关的遗址。”我不知道在当下的专业课上，教员是否被允许这样上课（同时也不知道有几位教员有学力支撑这样做），好在撰著书稿是个人事务，我可以在自己书稿的多个局部写得比较任性、尽兴，把研读、辨误的周折过程以尽量紧致的文字报告出来，向读者展示自己与一个个糗雷猝然面对，继而细心“拆弹”的过程和方法。按照许倬云先生的理解，“虽然玉门关不应当是秦汉史的全部，然而从他的研究过程，我们学到如何处理史料，如何判断证据”[许倬云：《许倬云问学记》，广西师范大学出版社2019年版，第20页。]。在我，则是在这样稍涉深度的写作中，与读者分享学术思考的虔敬和文字表达的快意。
快读式的囫囵吞枣，是被动式的接受，会让人产生被新知快速充腹的快感；慢读式的实事求是，是主动性的探索，偶惑让人因学力和见识的不足而沮丧。前者，快感过去也就完了；后者，会在苦追不舍的用心之后，到达他人未曾达到的新的高度，——虽未必有多“高”，但起码伴随一个“不会错”的自我期许，其中已包含建树的意义。
古代书论的解读类图书，随手找两本翻翻，不难发现存在两大不足：一是颇多不知所云的注释和难以自洽的今译，二是遇到学者本人读不懂的地方便大胆“留白”。慢读，正好让我们有机会去发现出版物中的问题，继而去努力解决。正是这样“发现问题—解决问题”的过程，见证我们的学习成长。这是属于认真读书、认真思考者的红利，它在这个快读时代来得尤其宝贵。在我，更具有一种“以著促读”的意味，因为仅满足于读书难免放宽自我要求，甚至会以“好读书不求甚解”作标榜，著述却不可留死角，即便一时未得“甚解”，也需暂作此处阙如的记号，在印成书前完善解决。
三
关于古代书论的阅读，我有一个观点：解读比版本更重要。这样说，可能会有师友反对，相信看了如下的假设之后，态度会改变。
我们面对一部（或一篇、一段）古代书论，会有版本无误与有误两种情况。但是，即便版本无误，也殊难保证当代学者作出完全正确的解读。在版本无误的情况下，如果说古人笔下的文言对文史领域的当代学者基本不构成阅读障碍，但对书法学者情况完全不同。以我近年的读书经验，纵然古人版本无误，但句读的工作毕竟需要解读者来完成，往往同一段或同一句书论，出于不同作者之手的出版物往往在断句、译注上各行其是，相互抵牾，而共同特点偏偏是与正解擦肩而过，各自大踏步奔向错误的目标。这样的书看得越多，越被这种在版本正确的前提下发生的误断、误读弄得快要丧失了去看当代论著的胃口。
且容我说两句不够严肃的话。第一句，在对版本无误的古代书论都能发生大面积误读的情况下，偶尔出现的版本舛误的影响甚至可以忽略不计。第二句，版本的正误，只对古文阅读能力在及格线以上的学者具有意义，毕竟对及格线以下的学者来说，同样一句书论，他们有能耐作出完全相反的讲解，并以此影响广大读者，在这样误人子弟的情节中，如将过失诿之于版本问题则有失厚道，甚至可以说，一个上佳的古代版本根本属于资源浪费。
可见，当代书法人面对古代书论，首先要解决的不是版本问题，而是对古文的阅读理解能力，当代学者对古代书论的解读类图书，似是而非和错误之处九成以上发生在这个方面。这里面其实也包括着学者本人的白话写作能力，因为善于写作者，对文章的内在逻辑会具有最直接、颖悟的体认，这一点上，今人、古人并无区别。上佳的写作能力，对读通读懂古代书论的确能发挥关键的作用。
王德超 拍摄
四
本书的注释、考论较少涉及不同版本之间的比较，而是在不同版本之间直接选用我认为最恰切的一种。毕竟，即便是最权威的版本，说到根本上，也必须首先作正确句读，然后方可保证在正确的频道上进行解读。
古代书论研究与现代创作研究相比，有一明显区别：对创作研究的不同见解之间存在着“好”与“不好”或“好”与“更好”的不同，并无“对”“错”之别，不同见解的水平可用“0”与“10”之间的中等域值来适当表示；书论研究最终解决的是“对”与“错”的问题，则是“0”与“10”两者之间“汉贼不两立”一般的判然云壤。也就是说，前者难以证伪，后者则必须证伪。因此，面对古人同一段、同一句书论，不同的学者会有不同的理解，但彼此间的对与错必然黑白分明，一个问题的正解毕竟已经、一直存在着，只是当代的专业人士尚未触及而已。
本书将米芾三篇书论作一合辑，每段书论，由“注释”“今译”“考论”三版块组成“发现问题—解决问题”的不断冲刺的过程，研究发现主要以“考论”来承载。限于篇幅，“考论”长者不过千馀字，短者数十字，讲透即止。
读者朋友如果想鉴定本书是否值得一读，方法很简单：只要翻检书中两三段米芾书论（如，《海岳名言》第5则“不如画算勾”，第19则“尹仁等古人书”，第24则“柰重儿”；《书史》第2则涉及陆机《平复帖》证据链，第11则王羲之《笔精帖》、王献之《日寒帖》递藏情况，第23则涉及古人摹搨本存留“双钩”字，第24则涉及“遍学寺碑”，第30则谢景温言米临《争座位帖》事，第67则所谓“‘也’字末笔倒麽”，第91则所谓“豢龙子”，第96则解析米芾揭裱古帖之法，第100则考辨“凤师”，第125则“去长安一大姓村”事；《宝章待访录》“目睹”第25则所谓“随圈四转”钤印方式，等等），看我的解读与已有的出版物相比，是否讲解更准确、更能自洽，便可作出判断[此处自荐的鉴定方法，是我对岳麓书社版、赵又春先生著“我读”系列各书自序的致敬]。
同时，本书也为热爱文字趣味的读者埋藏了开心的“金蛋”，比如替老米“太尉书驵”一词所作今译，堪为相知师友发一大噱。该蛋在本书后半部。
前人有言：“剃人头者，人恒剃其头。”本书稿原为“中国古代书论八大家辑释译论”之一，经数年沉淀，今以“王谦解读中国古代书论系列”形式推出，书稿质量与完美标准之间尚有差距，读者诸君在阅读中不妨随时警醒：糗雷就在前面不远处。发现作者的糗雷，是作者的失败，盖因一本书的质量与糗雷的数量成反比；读者的收获却是双重的：发现糗雷，将自证高明和优秀，起码是一个乐子，否则，接受作者的观点就是了，经过思考作出的验收即是属于看官的收获。书中舛误，一俟发现，请师友批评和指正，谢谢。
王谦2022年6月于他山精舍
新著掠影之一
《米芾书论辑释译论》
安徽美术出版社2023年8月出版
目录
海岳名言/001
书史/047
宝章待访录/339
附录/418
王谦访谈：草蛇灰线，伏脉五十年
后记/430
新著掠影 之二
《中国历代书家法帖辑选·平复帖》
江西美术出版社2023年7月出版
（来源：李一书屋）
书法家简介
王谦，艺术学博士，山东艺术学院教授、硕士研究生导师。山东曲阜人。毕业于复旦大学、中国艺术研究院。出版著述20余种。《从“通人之学”到“通人之书”：沈曾植书法研究》获第七届“啄木鸟杯”中国优秀文艺评论著作奖，入选《书法》杂志“2022年书法好书榜”。
