书名
山水圈2024当代名家档案
出版发行
河北教育出版社
题字
林海钟
策划
研山会
主编
刘祥莲
统筹
刘学军
执行
白联晟、张继华、庞飞、刘墨（女）
设计
河北石家庄天中集瑞艺术设计有限公司
编委(按姓氏拼音为序)
边平山、崔晓东、杜大恺、杜松儒、方向、何加林、林海钟、刘进安、刘墨、卢禹舜、沈勤、阎秉会、张子康、周京新
入编艺术家（按年龄排序为序）
刘进安、边平山、张进、 周京新、李孝萱、胡应康、杜凤海、赵小海、邓建强、肖素红、李晓柱、王东声、王保安、孙洪、 李勇、王少川、王跃奎、公冶繁省 、巩艺、党震、曾三凯、朱涛、康雷、孙春龙、骆亚男、刘正杰、倪巍、欧阳波、贺海锋、陈端、杨潇、沈晨阳
山水圈·2024当代名家档案 | 刘进安
关于本书
山水圈，是对于当代山水画学术价值的一个界定范畴，该价值的界定立足于当代山水画发展走向的论证，立足于中国传统文化与当下国际大文化之间的多维思考，不拘泥于某种艺术表现形式与艺术创作理念一端倾向，而以包容、开放的学术态度，观照与倡导一切具有学术新生命空间的以及能够渗透出当代审美走向与高贵品质的多元艺术形式与学术个案。
《山水圈·当代名家档案》，正是基于以上理念所派生面向当代优秀山水画家遴选编纂的一部全视角、高品质的档案性与学术性大型专业书籍，本书计划以编年形式陆续呈现，以记录“当代山水画坛多元学术个案”、呈现“当代山水画坛多元学术视角”为远程课题目标，所收录每一位艺术家作品均为有着独到创研思维与学术启发价值的当代山水画代表性个案典范，同时本书借助研山会所持续建构并拥有的庞大而杰出的国内山水画坛学术资源数据优势，立足国内当下山水画创研现状的客观与宏观论证与观照，致使入编所有作品内容的前瞻、多元以及每一位艺术家作品所渗透绝无雷同的表达智慧，如此种种可鉴，本书的出版无论对于高校山水画教学、艺术家创研实践，还是对于致力于当代山水画轨迹课题研究的理论学者，甚至对于当代普通大众的审美引领等等，都定然具有较高的学术价值、文献价值与社会价值。
（文/刘祥莲，2020年6月）
如果用两条线索看待和分析中国画，许多原有的问题和矛盾就会迎刃而解，问题不再成为问题，矛盾不再是矛盾。就如同有两个儿子的家庭一样，在一起过日子矛盾重重，斗争不断，分开单过则相安无事，孝道亲情都出来了，这就是结构关系的意义。
假设“中国画”就是这个家庭的主人，需要分出“传统中国画”和“现代水墨”这两个支脉，也就是上述说的两个线索，我们会发现中国画过去承担的这些主张与观点有些是多余和矛盾的。因为结构和需求都发生了变化。令人遗憾的是，中国画这个（主人）到目前为止并没有拿出有效措施改变这种现状。
为什么用“传统中国画”和“现代水墨”这个名称作为两个线索类型。这是基于中国画“传统与现代”的两个要素为依据，划分出中国画传统风格的“传统中国画”和倾向于现代主义方式的“现代水墨”两条脉络。除此之外，这两种称谓也是目前在中国画领域广泛应用的。当然，依照这个顺序以此类推，“现代水墨”艺术包括了“新水墨”，“实验水墨”或者“表现性水墨”（这些多是展览用名，而非流派）等构成中国画层级系统与学术体系，那将是中国画艺术发展的重要基础。
中国画历经千年不衰，自有其存在的理由和原因，我们会说由于“经典”，由于“伟大”才是中国文化艺术沿革至今的依据等等。但是，历经风雨沧桑的中国画为什么在面对西方艺术文化时却表现的如此脆弱和不堪，甚至曾全盘否定了自己。把传统、文化、艺术这些就像手边的裤子一样随便丢弃……（这种情况反反复复，反复出现）不然，我们就不会把改造中国画作为艺术创作的主要目的。很显然，在某个时刻中国画的处境是被我们自己沦陷了。
如何“守住”，又如何“发扬”。我们用了两种手段和方式。一是“回归传统”，重新认定我们是最好的，守住既是策略，又能挟“传统”而论天下的所谓的“叛逆”者。“临摹！临摹！再临摹！”这句呼嚎就是在这个时候生产的。“回归传统”是出于公心还是私欲，我们不去寻找答案。因为传统重来就没有失去和丢掉过，又何谈“回归”呢。回归传统不等于尊重传统，尊重传统就要离开传统创造出和传统同等价值的时代艺术，并非抓住传统几个图样不放手，把传统图式画死去，这显然是有违常规的，这种简单直接的“回归”方式反到是传统文化所鄙视的，因为传统文化的核心价值就是对人性尊严的保护与追求。
其二是如何“发扬”中国画，我们采用了“中西合璧”的方式给中国画注入新的血液，为了强壮不惜合璧联姻获取更多的有效成分，调配出了“在继承的基础上又有创新”继传统绘画之后的中国画标准。我们的规矩是：中国画必须有传统技法笔痕，有深厚的笔墨功力，以弥补继承的漏洞，之后再用色彩和构成填补创新空位，还要留出自己的个性与师承关系的位置。不难看出，这两种方式两个方向都是靠中国画来实践的，忽左忽右，一东一西，两股反方向的力在撕扯着中国画。
中国画在百年中经历了被批判，被颂扬，被纠结，被无奈。
导致这种现象的原因显然是中国画艺术缺乏严谨的学术体系和学术类型架构，从而使得中国画在学理上缺乏位置归属，或在严肃面前，在学术面前找不到方位。换句话说，只有合理的组织架构才能实现正确的学术结果。否则，那将是一塌糊涂的学术数据。比如梅、兰、竹、菊，钟馗与八仙过海这类传统题材如何应对在学术深度上的要求，如何与西方绘画接轨或者做出视觉、结构、分解、甚至抽象这些在概念上的突破。所以，对中国画的现代要求仅依靠融合或者向现代主义方式转型都是缺乏实践依据的。其二，对事物“一概而论”的认知方法和习惯认同也是偏离正确答案的原因之一，“一概而论”让我们把问题复杂化也简单化，人为地制造了许多矛盾，甚至是自相矛盾。把问题的主体搁置起来，走向与主题相背离的一种所谓的探讨之中。但是这种笼统的，差不多的“一概而论”或许就是我们应对事物时找不到问题节点的致命根源。
可见，“传统中国画”和“现代水墨”作为两个线索是否能够捋顺中国画的脉络关系，正确看待中国画的得与失，保留中国画的基本原理，让“传统中国画”重新回到原有系统是区分这个线索的本意。传统依然是传统没有必要人为的向现代方式转型，传统的改变与不变完全出于自身需要，其实这种状态才是中国画传统的独特气质。和“传统中国画”相对应的“现代水墨”正好相反，他的气质在于创造，在于用水墨的方式说明应该说明的问题，“现代水墨”不可能借用传统图式寻求形式上的改变，“现代水墨”的创作结果自然会排除掉由传统走向现代这样一个途径。由此，对于“现代水墨”我以为是“中国画家在二十世纪初以来用传统材质针对西方现代艺术主动做出的一次创造性实践”。
两个线索即是两种存在。结构重组附合事物规律和原则，少有人为因素对于事物规律的操控，对于艺术对于学术都是至关重要的。当然，作为一个画家，我无力在“传统中国画”和“现代水墨”这些概念上做出准确的梳理和分析。但是，在创作实践中我们遇到的问题恰恰是因为线索与脉胳上的障碍从而导致在学理上的混乱，这也是我极为重视的。严格地说，“传统”不是问题，“现代”不是问题，包括中西、回归、创新等都不是问题，更不是学术问题。之所以成了问题甚至是学术问题，皆是因为问题的原点出了问题才是导致问题的根本原因。
（文/刘进安，《中国画的“传统与现代”》）
部分作品欣赏
写生1
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
写生2
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
写生3
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
写生4
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
写生5
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
写生6
25cm×20cm
纸本水墨
2021年
良乡写生之一
纸本水墨
2023年
良乡写生之二
纸本水墨
2023年
良乡写生之三
纸本水墨
2023年
良乡写生之四
纸本水墨
2023年
良乡写生之五
纸本水墨
2023年
良乡写生之六
纸本水墨
2023年
枣树
60cm×55cm
纸本水墨
2024年
一枝
67cm×60cm
纸本水墨
2024年
一片
90cm×60cm
纸本水墨
2024年
黑圪塔
56cm×60cm
纸本水墨
2024年
土地
72cm×60cm
纸本水墨
2024年
风雨
60cm×55cm
纸本水墨
2024年
多少层
60cm×45cm
纸本水墨
2024年
背后
89cm×60cm
纸本水墨
2024年
山下
89cm×60cm
纸本水墨
2024年
山水风景
180cm×60cm
纸本水墨
2024年
米脂
180cm×60cm
纸本水墨
2024年
（来源：研山会）
艺术家简介
刘进安，首都师范大学美术学院原院长、教授、博士研究生导师，中国美术家协会原理事；中国国家画院研究员，全国艺术专业学位研究生教育指导委员会委员，中国美术家协会中国画艺术委员会委员，第五届、第六届北京国际双年展策划委员，北京美术家协会中国画艺委会副主任，第三届全国中青年德艺双馨文艺工作者，中央美院中国画学院特聘教授。
