纸上田园——李学明的大写意蔬果画

人人心中都有一个田园。自陶渊明以来，历代诗人、画家已将田园化为了一个极具意味的符号。田园，在我们的诗性文化里以诗的形式、画的形式生长着。画家李学明就是这样一个人，布衣其外，文心其内，他有一个现实的田园，在山中院落开辟了半亩田地栽种各类时令蔬果花木。他又时时将这可心的田园风物形诸纸上，一年年，一月月，二十四节气在他的笔墨里生长着。节气更迭里的田园事业，经他的手，又长成了一个纸上田园。

蔬果不好画。不只是因为人们对它们太熟悉，更重要的是很难脱俗，很难画雅。画史上多的是工笔蔬果或小写意蔬果，大写意蔬果甚是罕见。真正画好大写意蔬果者极少。如果说吴昌硕画出了蔬果的高古不可触及，将蔬果与现实拉开了很远一段距离，齐白石画出了蔬果的乡土气，让人感到亲切，现代“海派”画家们画蔬果很热闹，尽管画出了蔬果的桌上美感，画出了蔬果的生活气和日常性，然而是小写意，非大写意。对于蔬果，李学明走的是大写意一路。

在线的使用上，李学明圆笔与方笔参照使用，圆中寓方，方中寓圆。方笔圆笔，互相转换，交融使用，丰富了蔬果的性格、气质、提升了蔬果的气格。

李学明对用笔之道用心极深，他是真正将书法写成自家语言的画家，笔力、笔性都到了一个很高的段位，火候到了，自然能写出风神，援书入画，笔墨自然立了骨、肉，笔墨的血气自然就生发出来了。无论长线短线，李学明皆一笔完成，浓淡枯润焦，抑扬顿挫，一笔写到底，线的变化十分丰富，有一种音乐的节奏美，你仿佛能听到线的呼吸。这个系列作品，全是线打底子，之后再根据需要或着墨，或施色。直线、弧线、粗细、浓淡、轻重、虚实、前后、揖让，各种关系达于化合。李霖灿强调：“中国画是线的雄辩。”线决定了造型的稳定性与体量感，而笔力决定了线的力量，书法又决定了笔力。

从用墨上看，无论渴墨、淡墨还是焦墨，彼此化合得恰好，总体上都被一个“润”字统摄起来。整体气息苍润圆满，圆融的哲学观念隐在里面。整个画面仿佛巨玉一块，厚重，沉实，温润。在此系列作品中，李学明偶尔使用一种很重的墨。那种重墨的黑是一种独特的黑，厚重而深邃，是一种有空间意味的黑。那黑黑得深邃，那白白得结实，不施白粉，却似乎比白粉更白、更耀眼，这是因线质过硬而出来的视觉效果。

在著色上，李学明不是没骨，更非平涂，而是笔笔写出，笔笔叠加，积色如积墨，呈现出了蔬果的体量感，强化其写意性。

线、墨、色，在写意的挥洒中，在互让中又彼此观照，互相成全。

对蔬果进行造型并非易事，因其不仅仅是其长相层面的造型，更是人文灌注之后的精神长相的造型，即“传神”。李学明的画告诉我们，画蔬果，就是要当山水来画，就是要当人物来画，才好看，才有意思。不能就事论事，不能为画蔬果而画蔬果。

作为图式的重要构成，李学明题款本身就具备一种形式美，这体现在两个方面，一是题款书法，成片的墨色与蔬果的彩色形成一种形式美，二是题款书法结字的方正结构，与蔬果的弧形结构形成对比互融的形式美。这些题款或以篆书完成，或以金冬心漆书参以行草笔法完成，既有趋同性，又有区别性，含蓄静穆、古意盎然的笔墨氛围中，又不乏光彩灵动。

昔时秋风如在耳边、写此如立昔时秋风里、吾画此果如立昔时老树下、南山所撷、今又白露、此果山鸟啄者甘、吾园中清蔬不沾半点市朝尘埃气、当夏之珍食者可得永寿……这些古风悠然的题款，不仅雅致，更让人遥想《诗经》、汉乐府诗的古典风气，给人以自然的代入感。

我们常说内容决定形式，事实上，形式也是内容，至少是内容的一部分。李学明做到了形式与内容的有机化合。

当代画界常常将现代性挂在嘴边，视其为圭臬。对现代性的追求，让许多人将探寻的眼光投向西方，以为现代性是西方独有的。其实，我们传统的最幽深处，就生长着现代性。所谓现代性其实是传统的一部分。此可从宋代法常《六柿图》《瓜》、八大山人《瓜月图》《茄子》窥一斑。

李学明的“形式”就有一种鲜明的现代感。对于经营位置，他总是信手拈来，笔下图式千变万化。对于蔬果系列作品而言，有俯瞰角度，有平视角度，有仰视角度，不同的审美视角，形成了不同的“势”。有的作品取其盛放蔬果的器皿之一角，而非全部形诸纸上，如作品《当夏之珍食者可得永寿》《吾画此果如立昔时老树下》。有时取其截面，如竖幅和长卷同名作品《东海名种》、《卫八处士圃中物产》。截取法形成的图式，更富有画面的延展性。有的图式与北宋山水布局暗合，如《忆此味久》，画面垂直的南瓜与下方蔬果形成直角图式，中峰鼎立有如蔬果的纪念碑。此作品既有乡土气、书卷气，亦有庙堂气。作品《秋风又起》，筐子里是熟透的枣子，部分枣子又被一把葫芦造成的瓢舀起来，线中有线，圆中有圆，大弧线中包含着小弧线，小弧线有呼应着大弧线，整个画面全然线的形塑。有的作品，大片留白与穿插于蔬果之间的紧密落款，又形成了一种形式上的对比。有的作品，大字题款成为画面构成，画面主题却置于画面一角，如此也很有形式感，《故乡白露》就是这样的代表作。

文人画讲究一个“借”字，借物象说外面的话。对于文人画而言，画什么题材固然重要，但最重要的是通过题材明心见性。这是文人画的要旨所在。无论画二三蔬果，疏疏朗朗，亦或画一筐一篮蔬果，满满当当，皆是明心见性的载体。画蔬果，非简单意义上的画蔬果，画的是心。一颗明心，直指田园。通过蔬果，明心见性，见天地、见本心。悲夫，世人画蔬果者，多描其皮，摹其形，为画蔬果而画蔬果，岂不是为形所累、为物所役？徒设笔墨牢笼而已。

回望我们的文化巨流，陶渊明大约是田园美学的开荒者。

陶子的田园，自然、朴素，生长诗意，生长梦想，当然，也生长荒芜、生长人生的无奈，这些，统统被他化成了人生哲学。“欢言酌春酒，摘我园中蔬”“相见无杂言，但道桑麻长”“晨兴理荒秽，带月荷锄归”“种豆南山下，草盛豆苗稀”……明明如月的光阴里，食一口陶子蔬果，是否获得周身的澄澈而发出月的光辉呢？

陶渊明的田园，实质上是一种人格的超然。

李学明的田园美学，背后站着的也是一种人生哲学。画家通过蔬果在笔墨中寄寓了天地情感。天不私覆，地不私载。大德曰生。而我们常常忘记了天地的无私、天地的大德。

李学明蔬果中有一种熟悉的乡土气，也有一种清贵的书卷气，更重要的是有一种敬畏天地的悲悯气，这是对人间清福的珍惜、对天赐的感恩。于是，我们看到，他的笔墨有温度，有温情，有人间烟火气。若将这烟火气放在更空阔的天地背景来观看，就有了悲悯之美。《难忘昔时》《可得永年》《丰收图》……，一件件作品传达出来的那份自足，那份怡然，那份自得，都是这悲悯之美的笔墨呈现。南瓜、冬瓜、茄子、黄瓜、白菜、萝卜、豆角、大葱、辣椒、大头菜、桃子、西红柿、无花果……这些司空见惯的田园风物，被李学明赋予了天地精神的观照，而生长出活泼泼的人文生机。你会觉得这些蔬果不只是养我们性命的食物，更是天生地长的灵物，是天赐。李学明借画说话，借蔬果告诉我们，要知天高，知地厚，知惜福。

梳理李学明蔬果系列作品，总体特点是朴厚、含蓄、恬淡、闲适、圆融。这不仅是一种艺术态度，更是一种生活态度、一种人生态度。在这份朴厚、含蓄、恬淡、闲适、圆融里，分明又生发出两种气象，一种是正大的庙堂气，一种出尘的禅意。

庙堂气，应该缘于李学明高古的金石气。拿《人间岁月长》来说，此为大幅作品，画面主体呈45度角，有一种运动感，将笔墨的“势”营造了出来。仿佛巨型蔬果的航母稳稳当当地航行在传统的大江大海中，充盈着一股浩然气。竹篮中的蔬果，仿佛关公坐帐，点兵布阵，俨然大将军气概。此作正大气象，尽管画有板凳蒲扇，描绘的是乡土日常生活场景，但庙堂气象十足。现场观看原作，那种来自于正大气象的震撼感油然而生。

他的大多蔬果作品，都有禅意。《酥瓜》《清福图》《清蔬之图》《山中岁月》《清其思也》《圃中酥瓜》《双瓜图》《丰收图》《食我园中蔬》《东园所撷》《可得永年》《难忘昔时》，尤其是那些绿色的瓜，既是人间风物，又似天外之物，透出一股虚寂的禅意，远接法常与八大山人。

可以说，李学明蔬果系列作品，是乡土气、书卷气、庙堂气、禅机的大融合。一个题材，多重美学品格，这大概就是他蔬果之所以耐品的原因。于是，我们获得了这样的读画体验：李学明的蔬果作品，不仅可观、可读、可品，亦可清供、可“目食”。既能入烟火人间，又能陈列庙堂，还能超然出尘。

无事此静坐，下笔写蔬果。李学明坐对此物，借蔬果以写清兴——极简约又极丰富，极绚烂又极朴素，极乡土气又极文雅气，极生活气又极庙堂气，极形而下又极形而上，极平常又极高明——笔墨在两极之间自然而然地转换化合。他将蔬果绘画沿着大写意画史向前推进了一步，做出了自己的贡献。这一切，都源自于李学明的那颗朴厚而又澄澈的心。

李学明是这个时代里难得的憨厚之人。他的笔墨，憨憨的，拙拙的，却直指本心。他将性情寄于笔墨之中，在对朴素的美学追求中，得以返朴归真。艺术与人生，难得一个“真”字。世间人熙熙攘攘挤挤挨挨，占尽了各种各样的聪明，玩遍了形形色色的花样，唯独不愿作那个一心一意做事情的笨人。恰恰是那样的“笨人”凭着自己的真诚实实在在地获得了艺术。我们管这种人的聪明不叫聪明，我们叫他智慧。

现实的田园，可以养命；纸上田园，可以养心。而养心是最好的养生。田园如此养人，所以人人心中皆有一个田园。然而，现实的田园很辛苦，人们亦无法从城市化进程的洪流中撤退。同样，诗意的田园又很难抵达，因那是诗意的幻化、朦胧的梦呓。这便如何是好？这便如何是好？难道田园不可归去？难道在田园里种瓜种果种春风永远是一个梦想？幸好诗人用他们的诗篇、画家用他们的画笔，引领我们暂时从滚滚红尘中抽身，回归这纸上田园，回归这可以安顿心魂的田园，享受这片刻的宁静与超然。我相信，只要你的心足够朴素，足够宁静，足够澄澈，你一定会获得这份宁静与超然。

（文/大凤，2023年10月24日于石头小记草堂）