最近微博上有这么一个事儿，海尔修空调小哥胡云川徒手爬楼救下一名悬在6楼窗外的女孩。
本来，这个事情停留在正能量社会新闻的层面，一件2020年的暖心好事儿。媒体报道的重点也是一男子徒手爬楼，英勇救下悬挂窗外儿童后悄然离开现场。
但是，故事才刚刚开始！海尔官方微博当天下午就把这个小哥救人的经过还原出来，并且点名这是海尔的硬核小哥，微博发布后，网友纷纷在评论里留言“要好好奖励！”
没想到海尔的奖励也真的很迅速，第二天海尔就在官微上发布后续奖励措施，奖励小哥胡云川“人单合一”见义勇为奖，以及当地价值60万元的一套房。
这一下，炸了。话题立马转变为海尔员工徒手救下悬挂窗外儿童，海尔奖励其一套60万房子。
奖励的同时，海尔还不忘附上价值观，人是企业最宝贵的财富，不希望有危险的事发生，但希望社会有需要，海尔人能够挺身而出。这一波操作，把海尔和小哥一起送上了热搜。
知乎上关于事件的话题讨论
5月22日该话题微博讨论量3.8亿
除了曝光量，海尔还收获了一票好评。网友纷纷跟海尔开始唠起了家常：
甚至有各种直接立下flag要消费海尔产品的。
网友评价这将是用的最多的词是“正道的光”，还有些自发讨论起这次事件海尔的宣传效果：
“从另一个角度看，花60万的钱就能做个极好的品牌广告，真的很划算。”
“不管出于公司利益，还是员工收到的利益，海尔这波广告打得都不亏。”
“海尔投60万房子给救人员工，实际出资应该还没有60万，各路媒体争相报道，全天候媒体平台不间断滚动露脸，远胜过任何大咖的广告词。”
“哪怕企业的最终目的是宣传企业文化，我也希望这样的宣传更多些。”
不过，多数网友看到的是最终呈现出来企业外部的宣传作用，重新解构这次海尔的顺势而为的公关行为，里头还有这么几个点位可以关注。
01、内部决策的响应速度
事件发生后，企业当天就能够关注、获取到信息并且发布，第二天一套房的后续奖励就立马能跟上。这样的反应速度，反向去推，内部上下决策是通畅的。
从这个角度来说，认同其中一个网友的观点“海尔奖励决定和推广决定的人员，应该加薪升职。”官官认为如果这件事主要是公关部在推动，那就应该双倍加薪升职！这说明企业公关能够上下触达，且有远见。
“海尔小哥见义勇为，被奖励一套房”对内部来说同样是企业认同感的增强，对外就是明显的企业价值观的传递，妥妥的公关两件套。
02、利他行为导向
对于海尔奖励小哥一套房的评价，网友还引用了《吕氏春秋》里子贡赎人的典故：子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子喜曰鲁人必多拯溺者矣！海尔传递的是利他的行为导向。
那就涉及到更深层次的CSR（Corporate social responsibility）企业社会责任。
利益相关者是CSR中的关键元素，企业员工、消费者都是品牌的利益相关者。在海尔的这次事件里，品牌之所以获得好评如潮，看上去是用“送房的话题”砸出来的，实际上是形成了利益相关者多方共赢的欢喜局面：
作为企业：内部良性仿效，外部好评如潮；
作为小孩子和父母：万幸化险为夷；
作为小哥胡云川：获得实在奖励，改善生活；
作为其他消费者：形成品牌好感记忆，路转粉。
03、借势？作秀？
事件发生后，也相应出现了一些质疑海尔作秀的声音。
舆论还是相对客观的，毕竟没人会拿自家小孩子的性命去做秀，所以更倾向于海尔这次是一次比较成功的借势。
尤其涉及到公益、企业社会责任等方面的品牌行为都很可能碰到。判断作秀痕迹要注意的是1、企业有没有做实事儿，还是形式大于内容。2、是企业自己说自己好，还是受众说好。
要是这次没有这么一套房，只是发了个锦旗，号召全企业学习。那确实是有嫌疑，但给了称号，房子跟上了，那就不一样。
“好人一生平安的祝福过于苍白，好人一生有钱有房也很棒。”
一个企业的良性举动，不需要过多刻意宣传和所谓舆论控评。用适当方式说出来，网友会进行自发地讨论、传播甚至多次传播。
说到底，公共关系的本质还是：做好事儿，让人知道。你觉得呢？
