（来自荣昌育种官网）
围绕着新三板挂牌公司华佑畜牧（当时名称“荣昌育种”）2019年到底死了多少头猪？处理过程是否规范？是否存在数据造假情况？华佑畜牧二股东黄蓝创业投资有限公司（简称“黄蓝创投”）与大股东大北农（002385.SZ）已经交锋多次。（看之前报道戳这里：近7万头猪去哪儿了？黄蓝创投VS大北农，诉讼之后问询函也来了）
记者最新了解到，对于2019年荣昌育种死亡猪只处理一事，无棣县畜牧管理部门并未接到企业的报告，而按照相关规定，发现病死畜禽立即报告当地动物卫生监督机构、双方共同进行现场联合核查、查找死因等是企业的责任。为此，无棣县畜牧兽医服务中心近期已向华佑畜牧下发了整改通知。
“死了猪却不向主管部门报告，声称自己处理了却又不提供相关证明，我们严重怀疑荣昌育种2019年病死猪数据的真实性。”黄蓝创投相关负责人李先生向记者表示，荣昌育种对病死猪的处理违反了山东省相关规定，显示公司治理存在问题。“目前我们已委托律师，很快将再次提起诉讼。”
主管部门下发整改通知
“猪死了之后应该给我们主管部门打报告，但我们没收到（报告）。”8月31日下午，无棣县畜牧兽医服务中心李姓负责人告诉记者，该中心近期得知荣昌育种2019年死亡猪只一事后，已经向公司发出了整改通知。
在全国股转系统向华佑畜牧发出的问询函及公司的回复中，华佑畜牧2019年死亡猪只具体情况被重点提及，从“受疫情影响，猪群死亡成本增加导致营业外支出增加”，到“公司2019年死亡猪只69963只”，并按照相关规定“自行进行了无害化处理”。
记者注意到，华佑畜牧在回复函中解释公司进行无害化处理所依据的规定，为2017年执行的《山东省病死畜禽无害化处理监督管理办法（试行）》，依据该《办法》第五条，华佑畜牧自行处理并没有问题。
不过，该《办法》第七条同时规定，“畜禽养殖场（户）发现病死畜禽时，应当立即报告当地动物卫生监督机构，参加畜禽保险的还应报告当地保险机构，双方共同对病死畜禽进行现场联合核查，核实防疫情况，查找死因，登记病死畜禽数量。”
而按照无棣县畜牧兽医服务中心李姓负责人的说法，该中心并未收到荣昌育种的报告，也就是说，荣昌育种执行《办法》第五条却无视了第七条，涉嫌违规。
“违反规定还是没违反规定我不能界定，我只知道他们当时没报告。”上述李姓负责人告诉记者，无棣县畜牧兽医服务中心“给他们（指华佑畜牧）下达了整改通知，他们现在已经同无害化处理厂签订协议了。”
对于整改通知的具体内容，之前的处理方式是否违反规定，以及华佑畜牧后续对死亡猪只的处理方式、流程等，记者9月1日致电华佑畜牧董秘张掖平，但其电话始终无人接听。记者又致电大北农证券部，其证券事务代表表示，“对相关事宜不了解”，记者按其要求发送了采访邮件，但截至发稿未收到回复。
股东纠纷问题或再次引发诉讼
选择性执行地方法规，引发了华佑畜牧二股东黄蓝投资的质疑。黄蓝投资李姓负责人表示，按照披露的数量进行死猪处置是一个不小的工程，没有报备、监管方不知情，且有疫情死猪，那么具体是以什么方式处置的？在什么地方处理的？是否还涉及到环境污染等问题，仍然是待解之迷。
对于股东纠纷引发的诉讼情况，华佑畜牧在回复函中称，“2020年8月30日黄蓝创业投资有限公司以损害公司利益为由，将大北农及实际控制人以及我公司高管告上法庭，要求被告方停止侵权并赔偿荣昌育种经济损失5327.98万元。”“该案一审、二审裁判均已驳回黄蓝创投诉讼请求，案件已审理终结。”
黄蓝投资则认为，华佑畜牧在回复函中关于诉讼情况的说明，“回复文尾结论是错误的”。
黄蓝创投表示，一审、二审两级法院仅以未履行前置程序为由驳回了起诉。而对案件的实质并未审理，这是裁定，并非判决书。而华佑畜牧回复股转系统“案件已经审理终结”，与事实和裁定书不一致。
黄蓝创投李姓负责人告诉记者，作为上市公司的大北农，其控股超88%和经营管理下的荣昌育种2019年度全年死亡的猪只具体数量，持有11.76%股权的黄蓝创投所派董事及公司至今毫不知情。在一直追问无果、启动书面问询之后，依然没有收到任何回复。
黄蓝创投表示，因大北农绝对控股和经营管理下的荣昌育种，通过伪造死猪事件、巨额关联交易等涉嫌转移资金、坑害股东，使荣昌公司进入非正常运营状态。“为此将追究大北农给我方造成的一切损失利益。”
“目前我们已经委托律师，正全面梳理法律材料，准备重新向法院提起诉讼。”黄蓝创投李姓负责人说。
（来源：山东财经报道）
