有网友爆料称：青岛城阳区保利观堂车位问题遭投诉至今已两年有余，这个小区从刚开始的不租不售，到打包给第三方只售不租，而且车位高价售卖，然后交警频繁过来贴条。
问题1，保利观堂物业将地下停车场未卖出的车位全部安上地锁，是否合规？
问题2，保利观堂的车位，要么从物业买，要么从业主手里租，没有第三种方式提供给业主。
问题3，小区门口的路边不让停，未画停车位，交警经常贴条。
青岛城阳区住房城市建设管理局： 市民您好！ 经区住房城市建设管理局落实，关于车位租售问题，根据《民法典》第二百七十五条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。约定方式由双方协商确定。 目前，开发企业将剩余车位转让给山东鼎思营销策划有限公司（以下简称山东鼎思），由山东鼎思统一对外转让。 下一步，区住房城市建设管理局将督促开发企业及物业公司，根据业主需求妥善处理好车位租售问题。感谢来信。
按一般的法理模式分析，“归属”于开发商的车位、车库，愿意租还是愿意出售，都属于开发商的权利，但是在中国特殊的房地产开发模式之下，车位的“产权”有其特殊性。开发商从政府那里获得土地使用权利，建设房屋之后，再分户室、按面积分割卖给业主，形成复杂的建筑物区分所有权：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利（《民法典》第271条）。建筑物区分所有权，意味着业主不仅对建筑的专有部分（房产证所登记的房产）享有绝对的所有权，还对小区的共有部分享有共有、共管的权利，这既是一种所有权，也是一种基于财产的成员权、公共管理权。
《民法典》第276条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。基于小区共同管理的原则，哪怕是产权归属于开发商的车位，其权利的行使也是受严格限制的，必须首先用于满足业主的需要，而不是用于营利。车位是一种使用目的受到法律严格约束的财产，不同于一般可以自由买卖、租赁的商品。《民法典》还规定，车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
明白了车位服务于业主的公共属性，有别于普通财产的排他性权利，也就该明白“只售不租”行为并不是在行使财产权，而是可能妨害了业主对于小区的共有、共管的权利。
希望这个老大难问题，不要一直拖下去，职能部门要拿出改革的勇气。过去30多年来房地产的高歌猛进，留下不少严重侵害消费者权益的积弊，比如“茶水费”“建筑面积”等，在“房住不炒”的新时代里，车位“只售不租”的老问题也该得到全面清理。
（来源：青青岛社区青岛楼事论坛）
