一、案情简介
崔某是山东省滨州市xx县xx村村民，很早就在该村申请宅基地，并建造了房屋，一家人常年居住在此。2009年，儿子结婚后，也申请到了宅基地并建造了房屋，但崔某和儿子的户口，仍旧在一个户口本上。
2019年10月，县政府发布公告称，因为铁路建设，需要征收xx村部分土地，崔某的房屋被纳入征收范围，具体的安置补偿工作由村委会负责。随后，镇政府委托的第三方评估机构，对崔某的房屋进行了资产评估，价值为18万元。
之后，镇政府依据该评估，崔某协商补偿事宜，村民觉得补偿款过低，于是拒绝签署安置补偿协议，双方因此陷入僵持。
2020年6月，崔某生病住在儿子家，某天深夜，其房屋被一群身份不明的人强拆。房屋被拆后，崔某立即报警，警察告知崔某，这是镇政府实施的征收行为，建议到法院起诉或者向县政府申请复议。
崔某便委托律师，以镇政府为被告，提起了行政诉讼。开庭后，镇政府也认可了拆除行为是其实施的，但辩称：
1、 崔某和儿子在一个户口本上，但却有两处宅基地，不符合一户一宅的原则，而且崔某并没有提供任何产权证明，证明房屋归其所有；
2、 此次拆迁因铁路建设等公共利益所需，崔某为了一己私欲，拒不签约，影响公共利益，镇政府不得已才实施的拆除。镇政府愿意以评估报告为依据，给予崔某补偿。
二、法院审理
本案的争议焦点有：1、崔某是否具有原告资格？2、镇政府实施的强制拆除行为是否合法？
关于焦点一：崔某提供了镇政府送达的《评估报告书》，该报告书是关于崔某房屋的评估，评估报告中有一项载明“资产占有者为崔某”，且镇政府在公证处的公证下，将评估报告送达给了崔某妻子，据此可以证明，涉案房屋为崔某所有，因此崔某具有原告资格。
关于焦点二：《行政强制法》也明确规定：行政强制由法律设定，无权直接实施行政强制的行政机关，应向人民法院申请强制执行；《土地管理法》更是明确的规定了，征收集体土地和房屋时，征收部门在对被征收人完成安置补偿后，被征收人拒不交出土地，严重影响征收工作的正常进行的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
据此可知，在集体土地征收中，任何行政机关都无权直接实施强制拆除行为。本案中，镇政府在没有给予崔某任何补偿的情况下，直接实施强制拆除，不仅违反了“先补偿，后拆除”的土地征收原则，也超越职权，属于严重的违法行为。
对此，镇政府应对崔某作出赔偿决定。由于赔偿带有惩罚性，镇政府应确保，崔某获得的赔偿款，不低于其合法拆除应获得的补偿款。至于其辩称的，为了公共利益不得已实施强拆，法院不予认可。行政机关行使职权，必须依据法律的授权，按照法律规定的程序进行。
三、法院判决
1、 确认镇政府强制拆除崔某房屋的行为违法；
2、 责令镇政府自判决生效之日起60日内对崔某作出赔偿决定。（来源：孟文静说法）
