据《新京报》8月12日报道，贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大冲村和路尾社区，百户房屋开裂，受损房屋除了村民自建房，还包括6栋当地政府建设的安置房。村民指称，房屋开裂是因附近砂石厂爆破采石，没有控制炸药量。但将近4年了，开裂的房屋仍没得到赔偿或修缮。
从报道来看，这场维权拉锯战持续了三四年。2016年年初，就有房子出现裂纹，但经过20多次的维权行动后，如今问题依旧未能解决。村民只能借住亲友家，或离家打工，无处可去的，只好住在墙面、地基裂了缝的危房里，“胆战心惊地过日子”。
村民拿不到赔偿，是不是因为砂石厂爆破的影响难以证明？首先从时间线上看，当地房屋墙体、地板、天花板大面积开裂，正是在砂石厂到来，且开始频繁爆破作业之后。而且2016年和2018年的两次鉴定，都明确了爆破和房屋开裂的因果关系。在证据面前，砂石厂理应承担赔偿责任。
然而事件的走向，却相当曲折。第一次鉴定，尽管确立了因果联系，但由于未对部分村民的房屋检测，很多村民不认可；第二次鉴定，砂石厂则以缺少专家意见为由，拒绝承认其权威性，甚至将鉴定单位告上法庭，由此导致后续的协商赔偿事宜，一直悬而未决。
在这场纠纷中，爆破对房屋的影响已经证明，双方的分歧恐怕更多集中在赔偿力度上。尤为值得一提的是，虽然村民维权已久，但直到媒体报道前，关于如何理赔、理赔标准，至始至终都没有任何依据。正是因为对每家房屋的受损开裂情况，缺少统一权威的等级鉴定，才导致赔偿问题陷入僵局，两次鉴定都得不到双方的一致认可。
这场面绵延已久的纠纷，同样暴露出地方政府在利益协调上的失职。事实上其失职还不止于此，当地受损的房屋还包括安置房，而鉴定意见提到，安置房处在爆破震动允许安全距离界限内，属检测“炮损”影响对象。也就是说，安置房和砂石厂没有保持应有的安全距离，这正是导致安置房开裂的重要原因。
就前后时间来看，安置房项目和砂石厂都是在2014年左右开工，那么不管谁先谁后，选址规划都存在着重大问题，当初是如何通过审批的？
而相对村民更早建设的房屋而言，开工在后的砂石厂，未能严格遵守安全距离的限制，说明选址存在违规。此外，砂石厂的爆破伤及村民房屋，同样间接暴露出当地政府对企业生产监督不善的问题，这些是房屋开裂、纠纷爆发的导火索，且本可以提前规避。
目前很多村民仍然居住在墙体开裂的房屋中，隐患一直存在，而且报道提到，当地村民曾围堵砂石厂的大门，说明冲突有激化的风险。如果基于公共安全和民众诉求充分考虑，理当全力协调推进解决，而非靠村民屡次维权推动，甚至寻求法律外的救济方式。
砂石厂造成村民房屋开裂，污水处理厂影响当地人养殖，化工厂导致儿童体内铅超标……梳理新闻可以发现，类似纠纷远非第一次发生，企业生产对生态环境、公共安全的影响，即便被明确确证，想要拿到合理赔偿也非易事。尤其对受影响民众来说，和企业相比，本身就力量悬殊，走法律渠道意味着难以负担的时间和金钱成本，因此经常会靠“闹”大来解决。
面对这种维权难的困境，必须完善救济机制，在必要时候甚至得特事特办。同时那种为了政绩而罔顾生态、安全代价的发展模式，必须及时抛弃。
